MokolokoM

Ama Ata. “Si los jueces aplicaran el sentido común, Eliseo estaría absuelto. Porque no hay ningún hecho que pruebe que haya falsificado ningún grafito, como se reconoce en las sentencias, ni se sabe por qué o cómo habría hecho la supuesta falsificación. Sobre quién los habría falsificado, la jueza menciona posibles terceras personas, sin ni siquiera especular quiénes podrían haber sido. Y ni si quiera puede especular, porque en el informe de la Ertzaintza no se contempla tal posibilidad. Lo que se dice en dicho informe es que se descarta que pudieran estar involucradas personas ajenas a la excavación. Y tras investigaciones exhaustivas e interrogatorios a todos los que trabajaron en el yacimiento, las sospechas (sin pruebas, basadas en el “convencimiento”) recayeron únicamente en Eliseo Gil y Óscar Escribano. Y Escribano fue absuelto de falsificación: solo se le condenó por daños al patrimonio por rayar un fragmento de cerámica romana. Las únicas terceras personas que pudieron grabar los grafitos murieron hace más de 15 siglos y son los habitantes de la Veleia romana.”

Para dictar una sentencia hace falta un relato creíble, algo que se pueda explicar para que todo el mundo pueda entenderlo, y tal relato no existe. Lo que hay es una imaginación desbordante, una historia increíble y un intento de justificar lo injustificable y de explicar lo inexplicable. Porque cuando no se puede explicar el móvil, hablar de ambición y de la complejidad de la condición humana no es serio en una sentencia judicial y es una falta de respeto a la inteligencia de cualquiera que lo lea. Lo que deberían de haber hecho los jueces es dejar constancia de lo obvio: no existe móvil ni pruebas de la autoría, y obrar en consecuencia.

Joan den ekainean ezagutu zen Iruña-Veleiako epaiketaren sententzia, eta zegokion epean jarri zuen Eliseo Gilek helegitea Arabako Audientziaren aurrean absoluzioa eskatuz. Gaur jakin da haren ebazpena. Audientziak ez ditu aintzat hartu Gilen arrazoiak: zaintza katearen apurketa, faltsifikazio frogatu ez izana, mobil edo motibazio falta, neurrigabeko atzerapena, eta abar.

Fiskalak ez zuen errekurritu espetxe-zigorra, baina bai “kaltetutako” piezen prezioa, Aldundiak eta fiskaltzak 600 euroko balioa eman nahi izan baitzioten epaiketan. Helegitean bereari eutsi diote akusatzaileek, hau da, 600 euro bakoitza. Epaileak bi eurotan baloratu zituen bere sententzian (72 euroko isuna, denera). Alde ederra dago. Arabako Audientziaren sententziak bere horretan uzten du gai hori, baina ebazten du grafitoak “documento privado” beharrean “documento público” direla, Arkeologia Museoan depositatuak daudelako; eta tipifikazioa aldatzen dela aprobetxatuz, isuna eransten dio Eliseo Gili: sei hilabetez egunean sei euro ordaindu beharko ditu (1.100 euro, gutxi gorabehera). Negargarria ez balitz barregarria. Albistegietan “zigorra kendu beharrean handitu” egin zaiola esateko aitzakia.

“… inhabilitación especial para para ejercer cualquier tipo de trabajo en yacimientos arqueológicos durante igual tiempo (un año), y multa de seis meses con una cuota diaria de seis euros y la correspondiente responsabilidad subsidiaria para caso de impago”.

Injustizia itzela. Injustizia injustiziaren gainean. Hamabi urte eta gero hau! Baina partida honi asko falta zaio oraindik amaitzeko.

Joan den igandean, urtarrilak 24, amaitu zen Bergaran Soriako Tierras Altasko hilarrien erakusketa. Denok ezagutzen dugun egoera dela eta, ikusteko gogoa zuen jende asko geratu da Bergarara etorri ezinik. Hala ere, arrakastatsua izan dela esan daiteke. Hedabideetan presentzia zabala izan du, ehunka izan dira ikustera hurbildu direnak, eta, oker ez bango, 14 hitzaldi eman dira. Hamahiru formato txikikoak (6-15 lagunekoak museoan bertan), eta azkena Eduardo Alfarok urtarrilaren 22an eman zuena Seminarixoan. 125 lagunendako lekua zegoen, eta astebete lehenago bete zen aforoa. Jendeak interes handiz jarraitu zuen hitzaldia.